对于“外卖差评”事宜!央媒正式亮相!“社区团购”的提示被忽视

近日,一则因外卖给了差评遭到“报复”的事件引起了很大的争议。

一部分人认为,虽然骑手的做法不对,但这也或许是压死骆驼的一根稻草。但凡有一点可能(罚款不会让自己白干)也不会走上这样绝端的道路。

一部分人也认为,作为消费者给差评的权利,服务不满意就应该用差评来对待。而央媒也对此事进行了发声,有一句话说得很好——好评和差评的出发点应该是“善意的对话”,而不是“恶意的对垒。同时,央媒表示——作为差评规则的设计者、使用者、监督者,相关的平台不能在纠纷争议面前做一只“鸵鸟”。

他们理应该保护消费者差评的权利,当然也要维护外卖员正当的权益。

换句话来说,相关的平台应该有所作为,而不是做一只鸵鸟。首先,差评之后为何骑手能够准确地知道是谁投诉的?并且能够精准地找上门去“报复”?平台是否存在对个人“隐私”保护不当的情况?

换句话说,在这样的背景之下——“我们作为消费者还敢给差评吗?”如果我们连给差评的勇气都没有,平台该如何正确地去约束各个骑手的服务质量?如此下去不过是一个恶性的循环罢了,“善意的对话”还是成为了“恶意的对垒”。

其次,为何一个差评就能够让骑手选择这样极端的做法。是骑手本身的心理承受压力太弱,还是说平台的评分机制成为了压死骑手最后的一根稻草?

如果是前者,那么平台对骑手的心理素质培训未免不到位。而如果是后者,平台就应该反思一下,存在的惩罚机制,到底是为了约束骑手,提高服务质量还是仅仅只是为了惩罚而惩罚,从骑手手里压榨资金。

如今的外卖平台,所隶属的公司都是一些大的科技公司。在之前“社区团购”事情的时候,央视就发出了提醒——“他们不应该将目光放在几捆蔬菜的较量上,科技上的创新才是更为广阔的天地和未来。可这样的提醒从现在的情况来看,他们完全忽视。

可以看看,他们的作为在哪里?骑手被给差评,发生“报复”的事件这并不是头一起,而到了现在,竟然还在任由这些事情发生。可以这么说,如果如央媒所说的一样“继续做鸵鸟”,那么这样的事情还会层出不穷。一些科技公司,掌握着如此精准的算法,掌握着如此大量的数据,就仅仅把目光放在和小贩争夺几捆蔬菜的利益上,仅仅把目光放在如何从骑手,如何从商家的手里压榨到更多的利益吗?外卖的出现确实方便了很多的人,当然,也在不经意之间产生了新的矛盾。

而让这些矛盾不断激化的却恰恰是在背后坐拥着最大利益的平台。如果不是他们不作为,“差评好评”的存在不可能成为“恶意的对垒”。真心希望,这些科技公司,能够真正有所作为吧!。

相关文章